Справа № 620/859/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
02.10.2014р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781811 від 29.09.2014 р., вбачається, що 27.08.2014р. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання (АДРЕСА_1), чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781812 від 29.09.2014 р., вбачається, що 26.08.2014р. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання (АДРЕСА_1), чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781813 від 29.09.2014 р., вбачається, що 25.08.2014р. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання (АДРЕСА_1), чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781810 від 29.09.2014 р., вбачається, що 28.08.2014р. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання (АДРЕСА_1), чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781853 від 29.09.2014 р., вбачається, що 26.09.2014р. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання (АДРЕСА_1), чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781852 від 29.09.2014 р., вбачається, що 27.09.2014р. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання (АДРЕСА_1), чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781851 від 29.09.2014 р., вбачається, що 28.09.2014р. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання (АДРЕСА_1), чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 781850 від 29.09.2014 р., вбачається, що 29.09.2014р. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання (АДРЕСА_1), чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинених ним адміністративних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному.
Суд, дослідивши матеріали, вищеназвані протоколи, пояснення ОСОБА_1 відносно кожного випадку порушення ним правил адміністративного нагляду; листок контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1; копію постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.05.2014 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 гласний адміністративний нагляд; копію паспорту ОСОБА_1; витяг з бази даних ARMOR відносно ОСОБА_1 станом на 01.10.2014 р.
Приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення заборони виходу з будинку за місцем свого проживання у період з 21-00 год. до 05-00 год., вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття правопорушника.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу в межах, встановлених ч.2 ст. 187 КУпАП, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 36, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення:
- за ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.;
- за ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.;
- за ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.;
- за ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.;
- за ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.;
- за ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.;
- за ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.;
- за ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.
Остаточне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП призначити у виді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 00 коп., які перерахувати до Державного бюджету України: призначення платежу: 21081100; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок 31118106700216, ЄДРПОУ 24134320, МФО 851011.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 35579026, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Д.В. Огієнко
The court decision No. 40733339, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 620/859/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: