Court ruling № 40732154, 01.10.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 17/92/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2014 Справа № 908/3749/14

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61

до відповідача: публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна,11

про стягнення 38 200,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву комунального підприємства “Водоканал” до розгляду та порушити провадження у справі № 908/3749/14, якій присвоїти № провадження 17/92/14.

2. Судове засідання призначити на 22.10.14 о/об 11 год. 40 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, (корпус № 1), кабінет № 219.

В судове засідання надати:

позивачу – оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; письмово обґрунтувати позовні вимоги, зазначивши період (точні дати) за який нараховано суму плати за скид понаднормативних забруднень в стічні води, докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування надати суду; зобов’язати позивача надати суду «Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя» та «Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», на які є посилання у тексті позовної заяви, а також рішення виконавчого комітету міської ради від 19.11.09 № 476 на які є посилання у додатку № 1 (ДОПУСТИМІ КОНЦЕНТРАЦІЇ) до п. 3.2.9 договору № 6/1 від 01.01.10.; договір від 01.01.10 № 6/1 – читаєму копію (до справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, та всіма додатковими угодами, у т.ч. додатки №№ 1, 2, № 1 до п.3.2.9. договору; докази чинності вказаного договору станом на час подання позову у цій справі до суду; докази виконання вказаного договору сторонами; акт відбору проб стічних вод від 11.11.13; належним чином читає мий протокол якості скиду стічних вод від 14.11.13, а не його ледве читаєму копію з якої не зрозуміло про які конкретні цифрові показники йдеться мова; телефонограму позивача до відповідача від 12.11.13, докази її прийняття відповідачем; розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень та довідку служби реалізації Шевченківського району м. Запоріжжя управління зі збуту щодо об’ємів стічних вод підприємства скинутих у міську каналізацію за розрахунковий період, про яку йдеться в п.4 розрахунку; належним чином читаємий рахунок від 10.12.13 № 6/1 на суму 38200,72 грн., а не його ледве читаєму копію; претензію позивача до відповідача від 10.12.13 № 19936; докази направлення позивачем та отримання відповідачем вказаної претензії, рахунку та розрахунку; всі первинні документи на підтвердження проведення оплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання відповідачем; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на позов та наданням витягів із законодавства; надати обґрунтований контррозрахунок суми позову; договір від 01.01.10 № 6/1 – читаєму копію (до справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, та всіма додатковими угодами, у т.ч. Додатки №№ 1, 2, № 1 до п.3.2.9. договору; докази чинності вказаного договору станом на час подання позову у цій справі до суду; докази виконання вказаного договору сторонами; акт відбору проб стічних вод від 11.11.13; протокол якості скиду стічних вод від 14.11.13; розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень; рахунок від 10.12.13 № 6/1 на суму 38200,72 грн.; претензію позивача до відповідача від 10.12.13 № 19936, результати її розгляду відповідачем (за наявності); всі первинні документи на підтвердження проведення оплати (за наявності) спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання позивачем; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Звернути увагу позивача та відповідача на те, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов’язати державного реєстратора відділу державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру щодо місцезнаходження відповідача – публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (код ЄДРПОУ 00186542) станом на 01.10.14.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору до відому та виконання.

Попередити сторони та державного реєстратора про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун