Court ruling № 40730575, 02.10.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2014 р. Справа№ 914/3308/14

Суддя Долінська О.З., розглянувши матеріали

Зустрічного позову: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет»,м. Трускавець

про: зміну умов договору,

визнав подані матеріали недостатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/3308/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення 119 461,76 грн. Ухвалою від 18.09.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.10.2014 р.

02.10.2014 р. на адресу господарського суду у справі №914/3308/14 поступила зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» про зміну умов договору.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

В свою чергу, відсутність однієї з перелічених підстав свідчить про неможливість пов'язання зустрічного та первісного позовів.

Наразі, як випливає зі змісту зустрічного позову, заявник посилається на те, при укладенні договору, позивач за зустрічним позовом вважає що нарахуванням позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічними позовом) та включення до рахунків плати за послуги страхування, рекламні послуги, витрати по обслуговуванню ТЦ, експлуатація основних засобів безпідставними, так як такі послуги Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» не надаються, в зв'язку з цим, позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) у зустрічному позові просить змінити умови Договору. За таких обставин, суд доходить до висновку, що зустрічний позов не є взаємопов'язаним з первісним позовом, підстави цих позовів є різними. В свою чергу зазначене унеможливлює спільний розгляд поданого Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» зустрічного позову з первісним позовом в межах даної справи.

Крім того, Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Враховуюче те, що зустрічну позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» про зміну умов Договору, у суду не має підстав для прийняття зазначеної зустрічної позовної заяви.

Як випливає зі змісту п. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. У разі подання зустрічного позову з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», як такого, що поданий з порушенням приписів ч. 1 ст. 60 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,не позбавлено права звернутися до суду з окремим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» про зміну умов договору у загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» про зміну умов Договору.

Додаток (для позивача): зустрічна позовна заява і додатки до неї на 15 аркушах.

Суддя Долінська О.З.