ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 липня 2014 р. Справа № 804/10831/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якому просить:
- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазур Г.І. щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу протиправними;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 17.01.2014 року № ВП 33289878 щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу;
- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазур Г.І. щодо прийняття за стартову (початкову) ціну нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 2-а, у розмірі 882 325 грн., згідно висновку експерта ОСОБА_2
Адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_4, проте до позовної заява долучена копія довіреності, яка належним чином не засвідчена.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 58, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме надати належним чином засвідчену копію довіреності на ім`я ОСОБА_4
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Серьогіна
The court decision No. 40730463, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/10831/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: