ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 вересня 2014 року м. Київ В/800/3515/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд судового рішення у зазначеній справі.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у ній не зазначено: яке судове рішення просить переглянути позивач, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень; вимоги не відповідають повноваженням Верховного Суду України, визначеним нормами КАС України.
Заявнику запропоновано в строк до 18 серпня 2014 року усунути недоліки заяви.
Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення, відповідач не усунув.
На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.
Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 40727922, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 208/10211/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: