Court ruling № 40723800, 24.09.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р. Справа № 908/1408/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області, в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя (вх.№2915З/3-9) на рішення господарського суду Запорізької області від 10.07.14 у справі № 908/1408/14

за позовом Заступника прокурора Запорізької області, в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя,

до 1)Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-строй 2007", м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімбуд", м. Запоріжжя,

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 13.06.2013 р. та договору про закупівлю робіт за державні кошти №04/07 від 04.07.2013 р.

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року господарського суду Запорізької області звернувся заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Запорізької обласної державної адміністрації, до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-строй 2007" про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів від 13.06.2013 р. та договору про закупівлю робіт за державні кошти №04/07 від 04.07.2013 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.07.2014 року у справі №908/1408/14 (суддя Мойсеєнко Т.В.) в позові відмовлено.

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи. Крім того, апелянт зазначає про порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги заступника прокурора Запорізької області задовольнити в повному обсязі.

У апеляційній скарзі зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції зроблено невідповідний та помилковий висновок, що тендерні пропозиції учасників торгів відповідають вимогам Закону України "Про здійснення державних закупівель" та не містять недостовірної інформації. Вважає, що комітетом з конкурсних торгів незаконно було акцептовано тендерну пропозицію ТОВ "Гарант-строй 2007". Укладений за результатами вказаних торгів договір про закупівлю робіт за державні кошти від 04.07.2013р. №04/07 суперечить вимогам ст. ст. 16, 17, 29, 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", отже він підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору та позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

1-у, 2-у відповідачам та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.