Court ruling № 40721076, 30.09.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа №804/2632/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верба І.О.

суддів Боженко Н.В., Степаненка В.В.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю представників:

позивача Благути А.А.

відповідача Мартиненка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву представника позивача про відвід суддів у справі №804/2632/13-а за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання незаконними дій або бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/2632/13-а за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання незаконними дій або бездіяльності.

До початку розгляду справи по суті, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відвід суддів Боженко Н.В. та Степаненка В.В., оскільки останні входили до колегії суддів, яка розглядала справу за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», у зв'язку із чим позивач вбачає можливість упередженості таких суддів при розгляді цієї справи.

Представник відповідача відводів складу суду не заявив.

Заслухавши пояснення представника позивача, зважаючи на обставини заявлені у заяві про відвід, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють порядок та підстави відводу судді, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із того, що відповідно до положень статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суд зазначає про відсутність будь-яких обставин, що вказують на пряму чи опосередковану заінтересованість в результаті розгляду справи та викликають сумнів у неупередженості суддів.

Оскільки заява про відвід позивача невмотивована, підстави для відводу ґрунтуються на припущеннях, тому відсутні підстави для відводу суддів з підстав, визначених статтями 27, 28, 30 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу на невідповідність заявленого клопотання встановленій Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки заява про відвід суддів заявлена представником позивача усно та не викладена у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» про відвід суддів у справі №804/2632/13-а.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2014 року.

Головуючий суддя І.О. Верба

Суддя Н.В. Боженко

Суддя В.В. Степаненко