Court ruling № 40719216, 09.04.2014, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

09 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4369/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гринюка І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представники сторін у судове засідання не з'явилися,

вирішуючи питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства "Барва-Авто" Товариство з обмеженою відповідальністю "Барва" до Чопської митниці Міндоходів про встановлення відсутності компетенції, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Барва-Авто" Товариство з обмеженою відповідальністю "Барва" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів , якою просить:встановити відсутність у Чопської митниці Міндоходів компетенції (повноваження) щодо повернення Чопській митниці бортового напівпричепа.

09.04.2014 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі надав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 01.04.2014 року відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду по даній справі, якою судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України. У своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати зазначену ухвалу та закрити провадження по даній справі. Відтак, представник позивача просить зупинити провадження по справі до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Чопської митниці Міндоходів.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про те, що клопотання про зупинення провадження по даній справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, суд приходить до переконання, що провадження у адміністративній справі № 807/4369/13-а за позовною заявою очірнього підприємства "Барва-Авто" Товариство з обмеженою відповідальністю "Барва" до Чопської митниці Міндоходів про встановлення відсутності компетенції слід зупинити за обґрунтованим клопотанням представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 807/4369/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Барва-Авто" Товариство з обмеженою відповідальністю "Барва" до Чопської митниці Міндоходів про встановлення відсутності компетенції, до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Чопської митниці Міндоходів на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про відмову у закритті провадження у справі від 18.02.2014 року, але не пізніше як до 08.05.2014 року.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванчулинець Д.В.