ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"29" вересня 2014 р.Справа №916/3008/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВО";
До відповідача: Одеська міська рада;
Про розірвання договору оренди земельної ділянки
Суддя Оборотова О.Ю.
Представники:
Від позивача: Шумахер А.Е. - довіреність від 18.09.14р.
Від відповідача: не з'явився;
Суть спору: Про розірвання договору оренди земельної ділянки
Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/3008/14.
У судовому засіданні 29.09.2014 року представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 30.09.2014р. представник позивача звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання уточнення позовних вимог, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів - задовольнити.
2.Строк розгляду справи № 916/3008/14 продовжити до 15.10.2014 р.
Суддя О.Ю. Оборотова
The court decision No. 40715425, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/3008/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: