Court ruling № 40708562, 01.10.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2012/2-210/11

№2/639/508/14

Ухвала

Іменем України

1 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого суддіІванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, 3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою ,суд-

Встановив:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ті особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку , розташованого в м. Харкові по вул.. Боровій , 120 , який належить йому та відповідачці на праві спільної часткової власності , в натурі.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_7, 3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки вищевказаного житлового будинку, який належить їй на відповідачу на праві спільної часткової власності, в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

30 вересня 2014 року відповідачка за первісним позовом , позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала заяву про зупинення провадження у справі , посилаючись на те, що нею у касаційному порядку оскаржуються постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, ухвалені по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення №35-3 виконкому Жовтневого районної у місті Харкові ради від 2 червня 2009 року. На думку ОСОБА_2 розгляд зазначеної справи неможливий до розгляду вказаної вище касаційної скарги.

Суд , вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12..06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільно - процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розяснено , що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх рішень у справі.

Таким чином підстав для зупинення провадження у зазначеній справі у розумінні ч. 1 п. 4 ст. 201ЦПК України , не вбачається.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по зазначеній справі до розгляду касаційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, ухвалені по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення №35-3 виконкому Жовтневого районної у місті Харкові ради від 2 червня 2009 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Іванова