ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 вересня 2014 року м. Київ К/800/49617/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 27.06.2014р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Пролетарського районного суду м.Донецька від 27.06.2014р. позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням відомостей, викладених у довідці Донецької обласної державної адміністрації від 19.06.2014р. № 751. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька здійснити з 01.07.2014р. перерахунок та виплату призначеної пенсії позивачу з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів громадян, з яких сплачено страхові внески та з урахуванням фактично виплачених сум, згідно довідки Донецької обласної державної адміністрації від 19.06.2014р. № 751. В решті позову відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивачу. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька № 2896 від 19.06.2014р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька зробити перерахунок пенсії призначеної позивачу з 01.07.2014р. з урахуванням сум, визначених у довідках Донецької обласної державної адміністрації від 19.06.2014р. № 750, № 751, про складові заробітної плати. В решті позову відмолено.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить змінити постанову суду апеляційної інстанції та скасувати постанову суду першої інстанції.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 27.06.2014р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про перерахунок пенсії.
Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Кочан
The court decision No. 40708238, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 262/3093/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: