ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" вересня 2014 р. Справа № 920/967/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2797 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 18.08.14 у справі
за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,
до ФОП ОСОБА_2, м. Суми,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Суми,
про стягнення 39600,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач просив господарський суд Сумської області звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 624/з від 30.03.2009р. товари в обігу - мука вищого ґатунку в кількості 20 тон, що належить на праві власності відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/05-15/624. від 21.12.2006р. в сумі 637 043,61 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 593 393,64 грн. та пені в сумі 43 649,97 грн., на свою користь, шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною 39 600,00 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Сумської області від 18.08.2014 року (суддя Зражевський Ю.О.) позов задовольнити повністю
Звернено стягнення на предмет застави за договором застави № 624/з від 30.03.2009р. товари в обігу - мука вищого ґатунку в кількості 10,6 тон, що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/05-15/624. від 21.12.2006р. в сумі 637 043,61 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 593 393,64 грн. та пені в сумі 43 649,97 грн., на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною 39 600 грн. 00 коп.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення змінити - звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 624/з від 30.03.2009р. товари в обігу - мука вищого ґатунку в кількості 20 тон, що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/05-15/624. від 21.12.2006р. в сумі 637 043,61 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 593 393,64 грн. та пені в сумі 43 649,97 грн., на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною 39 600 грн. 00 коп.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "07" жовтня 2014 р. на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Явку представників визнати обов"язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Ільїн О.В.
Згідно з оригіналом,
помічник судді Титов А.О.
18.09.2014 року
The court decision No. 40704621, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 920/967/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: