ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
24 вересня 2014 року Справа № 5/168/10
м. Миколаїв
Кредитори:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-МАСТЕР НК» (54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 94-А).
2. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3).
3. Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4).
4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4).
5. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Миколаїв» (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а).
6. Южноукраїнський міський центр зайнятості (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3).
7. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93).
Банкрут: Приватне підприємство «ІНТЕГРАЛ АГРО» (55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, бульвар Шевченка, 8, кв. 74, код 31979255).
Ліквідатор: Пейчев В.С. (АДРЕСА_1).
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В.
за участю представників:
від кредитора: Сало П.І. (доручення № 1 від 08.01.2014р.);
від інших кредиторів представники не з'явилися;
від банкрута: Пейчев В.С. - ліквідатор.
Суть спору: про банкрутство Приватного підприємства «ІНТЕГРАЛ АГРО»
27.02.2014р. до суду для затвердження надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
У судовому засіданні 24.09.2014р. ліквідатор звітував про свою діяльність, зокрема зазначив, що не все майно банкрута реалізоване, у зв'язку з чим розгляд звіту ліквідатора слід відкласти.
Представник кредитора 4) не висловив заперечень щодо відкладення розгляду звіту ліквідатора.
Інші кредитори у судове засідання своїх представників не скерували, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань ні ліквідатору ні суду не надали.
Зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема є необхідність витребування додаткових доказів у справі. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Керуючись ст. ст. 40, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства «ІНТЕГРАЛ АГРО» відкласти на 25 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.
2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відповідні докази завершення ліквідаційної процедури Приватного підприємства «ІНТЕГРАЛ АГРО».
3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
The court decision No. 40704265, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5/168/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: