Справа № 2018/7215/2012
н/п 2/640/31/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А.,
при секретарі - Коломойцеві М.М.
.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 276564,81грв. за кредитним договором №700005908 від 15.04.2008р. та суму судового збору у розмірі 2765,65грв.
Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №700005908 від 15.04.2008р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 40009,97 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом.
В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.02.2012р. має заборгованість - 33035,82 доларів США, що складає 263893,41грн., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом -33035,82 доларів США, що за курсом НБУ на 16.02.2012р. складає 263893,41грн.;
- заборгованість за відсотками -1516,55 доларів США, що за курсом НБУ складає 12114,37грн.;
- неустойка -пеня -633,93 доларів США, що за курсом НБУ складає 5063,89грн.
В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором №700005908 від 15.04.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №700005908-П, відповідно до умов якого для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем ОСОБА_1. зобов'язань перед позивачем за кредитним договором №700005908 від 15.04.2008р. ОСОБА_2 зобов'язалася солідарно ОСОБА_1 відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором №700005908 в повному обсязі таких зобов'язань.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник відповідачів позовні вимоги до ОСОБА_1 визнав; стосовно позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 в позові просив відмовити, посилаючись на те, що договір поруки припинив свою дію від часу збільшення обсягів відповідальності боржника у зв'язку із збільшенням процентної ставки за кредитним договором , на що поручитель своєї згоди не надавав.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору №700005908 від 15.04.2008р. ОСОБА_1 отримав у ЗАТ «Альфа-Банк» кредит у розмірі 40009,97 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в обсязі 13,50 % річних /а.с. 5,6-8/.
Відповідно договору поруки №700005908-П від 15.04.2008р. ОСОБА_1 зобов'язалася солідарно ОСОБА_1 відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором №700005908 в повному обсязі таких зобов'язань (а.с.9,10-11).
Згідно розрахунку за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 16.02.2012р. має заборгованість 281071,67грв. /а.с.19/.
Представник відповідача розрахунок заборгованості не заперечує.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Вимоги позивача про повернення заборгованості за кредитним договором представником ОСОБА_1 визнаються.
Разом з тим судом встановлено , що 1.09.2008 року позивач збільшив процентну ставку за кредитним договором№700005908 до 16,50 % річних .
Відповідно до п.6.4 Договору поруки у разі збільшення обсягів відповідальності Боржника за Основним договором передбачена цим договором порука діє тільки у випадку , якщо Поручитель надасть свою згоду на таке збільшення.
Представник відповідача ОСОБА_2 стверджує , що згоди на збільшення обсягів відповідальності боржника за забов'язанням , яке забезпечено її порукою відповідач не давав.
Відповідні обставини представник позивача не спростовує.
Відповідно до ст..559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею забов'язання, а також у разі зміни забов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Таким, чином суд доходить висновку що договір поруки за участю ОСОБА_2 припинив свою дію 1.09.2008 року. і в позові до неї відмовляє.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2765,65грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.525,526,549,554,625,1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» (м.Київ вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, п/р №37396000000004) заборгованість у розмірі 276564,81грв. /двісті сімдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири/грн. за кредитним договором №700005908 від 15.04.2008р. та судовий збір у розмірі 2765,65 (дві тисячі сімсот шістдесят п'ять)грн.
В позові до ОСОБА_2- відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ
The court decision No. 40703401, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 30.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2018/7215/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: