ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/3980/14
23.09.14
за позовом: Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс», м.Київ
третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області, с.Щасливе
третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, м.Київ
про стягнення 708 533,76 грн.
Суддя Спичак О.М.
Міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області, м.Київ звернувся з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс», м.Київ про стягнення збитків в сумі 708 533,76 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2014р. по справі №910/3980/14 позов Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс», м.Київ про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 708 533,76 грн., задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс» на користь Державного бюджету України, бюджету Київської області та сільського бюджету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області завдані порушенням природоохоронного законодавства збитки в розмірі 278 421,69 грн., зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків в розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету; в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014р. рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014р. у справі №910/3980/14 частково скасовано та вирішено викласти резолютивну частину рішення в іншій редакції.
Одночасно, судом апеляційної інстанції вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс» з Державного бюджету України 4826,25 грн. надмірно сплаченого судового збору.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва №б/н від 23.09.2014 року справу №910/3980/14 за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс», м.Київ та за участю третіх осіб 1, 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, с.Щасливе, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, м.Київ про стягнення 708 533,76 грн. для видачі наказів та винесення ухвали про повернення судового збору передано судді Спичаку О.М.
Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2014р. становить 1 218 грн.
За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Приймаючи до уваги, що у постанові Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014р. вирішено питання стосовно повернення відповідачу надмірно сплаченого судового збору, виходячи з того, що відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається ухвалою суду, суд дійшов висновку, що грошові кошти в сумі 4 826,25 грн., сплачені згідно із платіжним дорученням №246 від 27.05.2014р., підлягають поверненню відповідачу.
За таких обставин, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 2, 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд –
У Х В А Л И В:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс» (04211, м. Київ, Оболонський район, вул.Лайоша Гавро, буд.6, ЄДРПОУ 34344528) з Державного бюджету України 4 826,25 грн. надмірно сплаченого судового збору.
Суддя О.М. Спичак
The court decision No. 40696806, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/3980/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: