Court ruling № 40696483, 11.09.2014, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2920/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Вод-Сервіс" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Вод-Сервіс" про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з огляду на такі підстави.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (стаття 2 частина 1 КАС України).

Судом встановлено, що працівниками Ужгородської МДПІ було проведено виїзну планову перевірку ПП "Вод-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2010 рр. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 30.09.2010 року № 152/23-1/33577996 та винесено податкове повідомлення - рішення від 07.10.2010 року № 428/23-1/33577996/0 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 462805,50 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач почав процедуру судового оскарження.

Постановою від 26.03.2014 р. Львівський апеляційний адміністративний суд залишив постанову від 23.01.2012 р. Закарпатського окружного адміністративного суду в частині частково скасованого повідомлення - рішення від 07.10.2010 р. про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 314 368,01 грн.

За наслідками винесеної постанови ЛААС №104/41504/12 від 26.03.2014р. Ужгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.03.2014 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 148 437, 49 грн.

Вищевказане податкове - повідомлення - рішення від 26.03.2014 року № 152/23-1/33577996 було відправлене відповідачу 06.06.2014р. та отримане ним 12.06.2014р.

Судом було з'ясовано, що податковим органом після сформування податкового повідомлення - рішення від 26.03.2013 року у 10 - денний строк не було відправлено дане податкове повідомлення - рішення відповідачу згідно з нормами чинного законодавства (ст. 54 ПК України), а було відправлено тільки 06.06.2014р., тобто через 2 місяці 11 днів.

Крім того, в матеріалах подання відсутній доказ того, що дане грошове зобов'язання є узгодженим та не оскаржується в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить, що подання про стягнення коштів з додатками підлягає поверненню.

На підставі вищевикладених норм чинного законодавства та ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті подання та вважає за необхідне роз'яснити, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку для всебічного, об'єктивного та повного розгляду та з'ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по поданню про стягнення коштів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.69, ст. 165, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі по поданню Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Вод-Сервіс" про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, ухвалу про відмову у прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя П.П. Микуляк