Decision № 40692674, 26.08.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/8378/14-ц

№ производства 2/646/1495/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.08.2014 року Червонозаводськийрайонний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., за участю секретаря судових засідань Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією № 006-20107-211112 від 21.11.2012 року в розмірі 81195, 00 грн., а також судовий збір в розмірі 811, 95 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що позивач та відповідач, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №006-20107-211112. Відповідач скористалася кредитною лінією, але станом на 14.05.2014 року не виконував належним чином зобов'язання за договором внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки до суду відповідача просив суд ухвалити рішення в порядку заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явивилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 21.11.2012 року між сторонами був укладений договір, згідно якого ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000 грн..

Відповідно до ч.2.ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000 грн.(а.с.4).

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Згідно п.1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 14.05.2014 р. заборгованість складає 81195, 00 грн., з яких 24195, 00 грн. - тіло кредиту, 25500, 00 - прострочене тіло кредиту, 00,00 грн - заборгованість за відсотками, 31500, 00 грн.- заборгованість за комісіями (а.с.3).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі викладеного, суд вважає позов ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованим та стягує з ОСОБА_2 заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 81195, 00 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 811, 95 грн.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в розмірі 81195, 00 гривень (вісімдесят одна тисяча сто дев'яносто п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 811, 95 грн.(вісімсот одинадцять гривень дев'яносто п'ять копійок).

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: М.Ю. Міндарьова