Справа №618/901/14-п
Провадження №3/618/231/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Куп'янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником селянського (фермерського) господарства «Зоря» -
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу №75 про адміністративне правопорушення серії АА № 406558 від 22 вересня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи керівником СФГ «Зоря», податкова адреса якої: 62720, с. Фиголівка. вул. Миру, б.62. порушив встановлений порядок ведення податного обліку, надання аудиторських висновків, а саме заниження суми податкових зобов'язань екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах у сумі 44, 54 грн у податковій декларації екологічного податку за 2 квартал 2014 року, чим порушено п.п. 249.6 ст. 249 Податкового кодексу україни.
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків , щиро розкаявся у вчиненому.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом № 75 про адміністративне правопорушення серії АА № 406558 від 22 вересня 2014 року;
- актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку за 2 квартал 2014 року та з питання несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов'язань від 22 вересня 2014 року № 60/20-10-23-30885507;
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 олександровича подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.
Суддя Ю.М. Гніздилов
The court decision No. 40690968, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 618/901/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: