Court ruling № 40688722, 29.09.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/8239/14-ц

Провадження № 2/344/3317/14

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Єдиний розрахунковий центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

19.09.2014 року до суду поступив зустрічний позов за №344/14047/14-ц, провадження № 2/344/4599/14 ОСОБА_3 до комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не укладеним.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про обєднання вказаних позовів в одне провадження, мотивуючи своє клопотання тим, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача заперечив проти об'єднання вказаних позовів.

Дослідивши матеріали обох справ, суд дійшов висновку, що вказані позови слід об'єднати, виходячи з наступного.

За змістом ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та зустрічний позов ОСОБА_3 до комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не укладеним є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, а тому ці позови слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.123, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження вимоги справу №344/8239/14-ц, провадження № 2/344/3317/14 за позовом комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вимоги за зустрічним позовом №344/14047/14-ц, провадження № 2/344/4599/14 ОСОБА_3 до комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не укладеним.

Надати справі загальний номер №344/8239/14-ц, провадження № 2/344/3317/14.

Ухвала не оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бойчук О.В.