Справа № 161/10440/14-ц
Провадження № 2/161/3234/14
У Х В А Л А
28 серпня 2014 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області:
у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,
при секретарі Фурман Ю.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Хмельницькій області Гонтара С.В. від 27.10.2011 року накладено арешт на автомобілі належні відповідачу ОСОБА_3 Водночас, позивач самостійно немає можливості отримати відомості про арештоване рухоме майно, а тому просить витребувати відомості про те чи накладена арешт на транспортні засоби належні ОСОБА_3, та на які саме транспортні засоби накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Враховуючи, що ОСОБА_2 самостійно немає можливості отримати вищевказані відомості, що входять до предмету доказування у справі, суд приходить до висновку що заява підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в УМВС України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) відомості про те, чи накладено арешт на рухоме майно належне ОСОБА_3 (с. Липини, Луцького району, Волинської області, вул. Б. Хмельницького, 6) та на які транспортні засоби, належні ОСОБА_3 було накладено арешт.
Вищевказані відомості просимо надати суду в строк до 29.09.2014 року.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
The court decision No. 40685609, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 28.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 161/10440/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: