Court ruling № 40681699, 24.09.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2014 року Справа №908/3361/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2929 З/1-35) на рішення господарського суду Запорізької області від 24 червня 2014 року по справі №908/3361/13

за позовом Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до 1. Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області;

2. Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про визнання недійним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації; визнання недійсним договору оренди земель водного фонду та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24 червня 2014 року по справі (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Боєва О.С., суддя Науменко А.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив суд визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації, а також визнати недійсним договір оренди земель водного фонду та повернути земельну ділянку.

За приписами пункту 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, враховуючи те, що в оскаржуваному рішенні суду об'єднано дві вимоги немайнового характеру, Запорізька міська рада мала сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру відповідно.

Однак, перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що додане до апеляційної скарги платіжне доручення №738 від 10.07.2014 р. не підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, оскільки заявником сплачено лише 609,00 грн.

За приписами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи той факт, що Запорізька міська рада до апеляційної скарги не надала доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Запорізькій міській раді.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 26 арк., в т.ч. платіжне доручення №738 від 10.07.14 р.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.