log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/20889/13 12.09.14
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ"Прозахист ділової репутації та комерційного найменування
Головуючий суддя Блажівська О. Є.
Суддя Картавцева Ю.В.
Суддя Полякова К.В.
Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ" про захист ділової репутації та комерційного найменування
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2013 року порушено провадження у справі № 910/20889/13.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року у справі № 910/20889/13 судом призначено додаткову судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.
При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року у справі № 910/20889/13, в тексті пунктів 3.1, 3.2 резолютивної частини ухвали, при зазначенні скороченого найменування відповідача українською та російською мовами допущено описку, а саме: замість " 3.1.Чи є скорочене найменування відповідача українською мовою ТОВ "ЦЕНТР ПРОМЗІЗ", російською мовою ООО "ЦЕНТР ПРОМСИЗ" схожим зі скороченим комерційним(фірмовим) найменуванням позивача: "ПРОМЗІЗ", "ПРОМСИЗ", "PROMSIZ" ? 3.2. Чи може використання відповідачем свого скороченого найменування українською мовою ТОВ "ЦЕНТР ПРОМЗІЗ", російською мовою ООО "ЦЕНТР ПРОМСИЗ", схожого на комерційне (фірмове) найменування позивача : "ПРОМЗІЗ", "ПРОМСИЗ", "PROMSIZ" вводити в оману споживачів щодо товарів, які ними виробляються та реалізовуються та щодо осіб, які реалізовують товари?" помилково вказано: "3.1. Чи є скорочене найменування відповідача українською мовою ТОВ "ЦЕНТ ПРОМЗІС", російською мовою ООО "ЦЕНТ ПРОМЗИС" схожим зі скороченим комерційним(фірмовим) найменуванням позивача : "ПРОМЗІЗ", "ПРОМСИЗ", "PROMSIZ" ? 3.2. Чи може використання відповідачем свого скороченого найменування українською мовою ТОВ "ЦЕНТ ПРОМЗІС", російською мовою ООО "ЦЕНТ ПРОМЗИС", схожого на комерційне (фірмове) найменування позивача : "ПРОМЗІЗ", "ПРОМСИЗ", "PROMSIZ" вводити в оману споживачів щодо товарів, які ними виробляються та реалізовуються та щодо осіб, які реалізовують товари ?".
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
З огляду на зазначене та враховуючи викладену вище норму процесуального законодавства вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Виправити допущену описку в тексті пунктів 3.1, 3.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року у справі № 910/20889/13.
2. Пункти 3.1, 3.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року у справі № 910/20889/13 викласти в наступній редакції:
"3.1.Чи є скорочене найменування відповідача українською мовою ТОВ "ЦЕНТР ПРОМЗІЗ", російською мовою ООО "ЦЕНТР ПРОМСИЗ" схожим зі скороченим комерційним(фірмовим) найменуванням позивача: "ПРОМЗІЗ", "ПРОМСИЗ", "PROMSIZ" ?
3.2. Чи може використання відповідачем свого скороченого найменування українською мовою ТОВ "ЦЕНТР ПРОМЗІЗ", російською мовою ООО "ЦЕНТР ПРОМСИЗ", схожого на комерційне (фірмове) найменування позивача : "ПРОМЗІЗ", "ПРОМСИЗ", "PROMSIZ" вводити в оману споживачів щодо товарів, які ними виробляються та реалізовуються та щодо осіб, які реалізовують товари? ".
3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року у справі № 910/20889/13.
4. Ухвалу надіслати сторонам.
Головуючий суддя О.Є. Блажівська
Суддя Ю.В. Картавцева
Суддя К.В. Полякова
The court decision No. 40679334, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/20889/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome