Court ruling № 40679316, 24.09.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.14 № 910/14439/14. Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ващенко Т.М., суддя Домнічева І.О., суддя Головіна К.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про визнання удаваними та нікчемними договорів та застосування наслідків удаваності правочину,

У справі № 910/14439/14

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»

До Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фізична особа ОСОБА_1

2. Фізична особа ОСОБА_2

Про звернення стягнення на предмет застави

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа ОСОБА_1, фізична особа ОСОБА_2, про:

- звернення стягнення на права вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» за договором строкового гарантійного вкладу від 24.06.11. № 1202/0100/1/11, укладеного між позивачем та відповідачем, що є предметом застави за Договором застави майнових прав за договором строкового гарантійного вкладу № 3602/Z01/0300/4/11 від 24.06.11., для задоволення вимог позивача до ОСОБА_1 за договором кредитним (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) № 3602/0300/4/11 від 24.06.11., шляхом відступлення позивачу права вимоги грошових коштів з отримання вкладу та процентів за договором строкового гарантійного вкладу від 24.06.11. № 1202/0100/1/11;

- звернення стягнення на права вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» за договором строкового гарантійного вкладу від 11.07.11. № 1202/0100/2/11, укладеного між позивачем та відповідачем, що є предметом застави за Договором застави майнових прав за договором строкового гарантійного вкладу № 3602/Z01/0301/1/11 від 11.07.11., для задоволення вимог позивача до ОСОБА_2 за договором кредитним (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) № 3602/0301/1/11 від 11.07.11., шляхом відступлення позивачу права вимоги грошових коштів з отримання вкладу та процентів за договором строкового гарантійного вкладу від 11.07.11. № 1202/0100/2/11;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.14. було порушено провадження у справі № 910/14439/14 та призначено її до розгляду.

23.09.14. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про:

- визнання удаваним та нікчемним Договору застави майнових прав за договором строкового гарантійного вкладу № 3602/Z01/0300/4/11 від 24.06.11., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», Публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» та фізичною особою ОСОБА_1;

- визнання удаваним та нікчемним Договору застави майнових прав за договором строкового гарантійного вкладу № 3602/Z01/0301/1/11 від 11.07.11, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», Публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» та фізичною особою ОСОБА_2;

- застосувати наслідки удаваності правочинів - Договору № 3602/Z01/0300/4/11 від 24.06.11. та Договору № 3602/Z01/0301/1/11 від 11.07.11, шляхом внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційні записи про виключення приватного обтяження.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

При цьому, з прохальної частини зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», проте, в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати удаваними та нікчемними Договори застави майнових прав № 3602/Z01/0300/4/11 від 24.06.11., № 3602/Z01/0301/1/11 від 11.07.11.

Разом з тим, зазначені Договори застави майнових прав № 3602/Z01/0300/4/11 від 24.06.11., № 3602/Z01/0301/1/11 від 11.07.11. були укладені не лише між позивачем та відповідачем, а ще й з фізичними особами, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Таким чином, позивач звертається з позовом ще й до третіх осіб, які є сторонами оспорюваних Договорів за зустрічним позовом, які за приписами ст. 60 ГПК України не можуть мати процесуального статусу відповідачів за зустрічним позовом.

Крім того, суд зауважує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно зі статтею 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі і іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбаченим цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Суд роз'яснює Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк», що для визнання оспорюваних ним Договорів удаваними та нікчемними, останньому слід звернутись з позовом не лише до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», а й до фізичних осіб, що є сторонами за оспорюваними договорами.

При цьому, відповідачами будуть і фізичні особи, які з урахуванням вищезазначених норм не можуть бути сторонами в господарському процесі, а спір буде таким, що не підлягає розгляду в господарському суді.

Додатково суд звертає увагу на те, що жодних перешкод у поданні окремого позову Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання удаваними та нікчемними договорів не існує.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про визнання удаваними та нікчемними договорів та застосування наслідків удаваності правочину повернути без розгляду.

Головуючий суддя Т.М. Ващенко

Суддя І.О. Домнічева

Суддя К.І. Головіна