Справа № 583/4690/13-ц
2-во/583/74/14
У Х В А Л А
30 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши заяву
представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
15.09.2014 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
30.09.2014 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 подав заяву про повернення заяви про виправлення описки в ухвалі суду як помилково направлену до суду.
Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача, вважає, що заяву про виправлення описки в ухвалі суду необхідно повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», так як його представник подав заяву про її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду:ОСОБА_3
The court decision No. 40674458, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 583/4690/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: