Court ruling № 40666246, 29.09.2014, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
29.09.2014
Case No.
583/3472/14-ц
Document №
40666246
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 583/3472/14-ц

2/583/1298/14

У Х В А Л А

про залишення без руху

29 вересня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійним витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно спадкодавця, суд

Встановив :

26 вересня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійним витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно спадкодавця

Заява не відповідає вимогам Ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно уточнити свої позовні вимоги, зазначивши, чому у спорі про визнання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке видається Реєстраційною службою Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, відповідачем по справі є Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»; та зазначити, для яких саме цілей необхідно визнати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно спадкодавця недійсним.

Крім того, до позову не додано копії позовної заяви для третьої особи Охтирської міської державної нотаріальної контори, як це передбачено ч. 1 Ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно додати до позовної заяви копії документів у кількості відповідно до сторін по справі, які згадуються у тексті позову, а саме відсутні копії договору купівлі - продажу частини будинку від 28 червня 1971 року, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29 січня 2007 року та інші.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, як це вимагається ч. 1 Ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно надати документи, що прилучаються до заяви, відповідно до сторін по справі.

Згідно ч. 1 Ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа- Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійним витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно спадкодавця - залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 40666246 ?

Документ № 40666246 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40666246 ?

Дата ухвалення - 29.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40666246 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40666246 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 40666246, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 40666246, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 40666246 refers to case No. 583/3472/14-ц

This decision relates to case No. 583/3472/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40665170
Next document : 40667196