ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
29 вересня 2014 року Справа № 915/1541/14
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",
01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ,
адреса для листування: 54030, вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв,
до колгоспу "Прометей",
56234, с. Кавказ, Березнегуватський район, Миколаївська область,
про: стягнення відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту в загальній сумі 46414 грн. 84 коп. за кредитним договором від 14.09.2011 р. №010/42-0-1/11-170, -
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі.
2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2014 р. об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
3. Зобов'язати сторони подати суду:
- позивача - докази зарахування судового збору в сумі 1827 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 22.09.2014 р. №339883, у дохід державного бюджету України; дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;
- відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
Суддя Ю.М.Коваль
The court decision No. 40648568, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 915/1541/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: