ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
26 вересня 2014 року 10:15 № 826/12349/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фону України в Деснянському районі міста Києва
до Державного проектного інституту «Укрдіпронафтотранс»
провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 26.08.2014,
про: стягнення заборгованості в розмірі 5084,22 грн., вимога про що ґрунтується на:
повідомленні про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2014 рік (з 1 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року); картці страхувальника; картках особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного небюджетного підприємства.
Керуючись положеннями частини 9 статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991№ 1977-XII; статті 1, абзацу 1 статті 14, статей 23, 24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058; пунктів 3,5,8 «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року;
розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного проектного інституту «Укрдіпронафтотранс» (р/р 26009141130001 в ПАТ «ЄКБ», МФО 305987, код ЄДРПОУ 03484174) на користь Управління Пенсійного фону України в Деснянському районі міста Києва (р/р 256003012604 в ОПЕРВ ГУ Ощадбанку, МФО 322669, код ЄДРПОУ 26063541) заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за червень 2014 року в розмірі 5084 грн. 22 коп. (п’ять тисяч вісімдесят чотири грн. 22 коп.).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Катющенко
The court decision No. 40648090, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/12349/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: