Справа № 372/1996/14-ц
Провадження 2-794/14
ухвала
Іменем України
12 вересня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:Тиханського О.Б.
головуючого судді: за участю секретаря Михайлової Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Ужгородської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.
Представником позивача подане клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2, як дружину померлого ОСОБА_3
Представник позивача Ярчак І.С. подане клопотання підтримав.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився.
Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.
З матеріалів справи вбачається, що спір стосується спадкового майна померлого ОСОБА_3, тому суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_2, як дружину померлого до участі в справі в якості третьої особи.
Керуючись ст.ст. 27, 34, 36, 168 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи.
Зобов'язати позивача надати копію позовної заяви з доданими документами, для вручення третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Б. Тиханський
The court decision No. 40646644, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 372/1996/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: