КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" вересня 2014 р. Справа №910/16685/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Авдеєва П.В.
суддів: Ільєнок Т.В.
Куксова В.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2014р.
по справі №910/16685/14 (суддя Сташків Р.Б.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Грант-Авто»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»
про стягнення 30 868,81 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/16685/14.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до провадження.
2.Розгляд справи №910/16685/14 призначити на 30.10.2014р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №7).
3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.
4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Головуючий суддя П.В. Авдеєв
Судді Т.В. Ільєнок
В.В. Куксов
The court decision No. 40644810, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/16685/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: