Court ruling № 40643796, 28.04.2014, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

м. Черкаси

28 квітня 2014 року Справа № 823/1128/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Інжпроект-2» до державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними, скасування припису та постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Інжпроект-2» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державної екологічної інспекції у Черкаській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати припис від 21.03.2014р. №98; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.03.2014р. №007946 на директора ПП «Інжпроект-2» ОСОБА_1; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.03.2014р. №007947 на головного бухгалтера ПП «Інжпроект-2» ОСОБА_2

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 20.03.2014р. №007946 та № 007947 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В своїх позовних вимогах позивач просить скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення, винесену відповідачем на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями п. 3 ч. 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За наведених обставин та враховуючи те, що оскаржуваними постановами накладено штрафи, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, позивачу слід звернутися з даними позовними вимогами до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Частиною 1 статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Однак, позовні вимоги в даному позові не пов'язані між собою, оскільки різні позивачі, тому положення щодо розгляду пов'язаних вимог не застосовуються.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Інжпроект-2» до державної екологічної інспекції у Черкаській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 20.03.2014р. №007946 та № 007947 - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 20.03.2014р. №007946 та № 007947 не позбавляє права звернення до Уманського міськрайонного суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений приватним підприємством «Інжпроект-2» (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Коломенська, 4А, ідентифікаційний код 14208158) в сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко