Sentence № 40636459, 25.09.2014, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
25.09.2014
Case No.
359/6509/14-к
Document №
40636459
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1-КП/359/319/2014

359/6509/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» вересня 2014 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

прокурора Тищенко С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Янгіюль, Ташкентської обл., Республіки Узбекистан, з середньою освітою, не працюючого, на території України раніше не судимого, громадянину Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, маючого на утриманні малолітню дитину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В 2003 році, точна дата досудовим розслідування не установлена, ОСОБА_1 приїхав в Україну, а саме в м. Нова - Одеса, Миколаївської області для працевлаштування. Так як термін перебування на території України для іноземців не має перевищувати 90 днів, то він мав залишати Україну для продовження терміну перебування.

В цей же час у ОСОБА_1, який не бажав залишати територію України і не мав можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Україні, маючи намір на використання в подальшому завідомо підробленого документу, одразу виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього, дала право на незаконне перебування на території України, а саме: проставляння в документі відбитків підроблених штампів з метою продовження терміну перебування в Україні, не продовживши його в Державній Міграційній службі України.

Весною 2006 року, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, знаходячись на полі, що недолік від м. Нова - Одеса, Миколаївської області ОСОБА_1 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі належний йому паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1, виданий на його ім'я та грошові кошти в розмірі 150 грн., тим самим пообіцявши придбати даний документ, усвідомлюючи при цьому, що паспорт буде підроблений, оскільки вказані відбитки штампів є необхідними реквізитами документу, так як під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, тим самим, сприяючи у пособництві вчиненню кримінального правопорушення.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому місці та періоді часу, підробила відбитки штампів Державної прикордонної служби України в паспорті громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_1, тобто підробила документ, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Через три дні після передачі паспорту, ОСОБА_1, знаходячись на полі, біля м. Нова - Одеса, Миколаївської області, отримав від невстановленої досудовим слідством особи підроблений паспорт, в якому на сторінці 26 знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України в пункті пропуску «Маяки - Удобне - Паланка».

Відразу ж після цього, ОСОБА_1, діючи умисно та з метою подальшого використання завідомо підробленого документу, підроблений паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на своє ім'я залишив на зберігання при собі, та продовжив проживати на території України.

15.04.2014, біля 16 годин 40 хвилин гр. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 1801, сполученням «Київ - Москва», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДПМА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль - 7 Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину державного кордону України, пред'явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на своє ім'я, у зв'язку із чим був затриманий прикордонним нарядом.

Згідно висновку експерта № 121/321 від 26.05.2014 року: «Відмітки Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України, пункту пропуску «Маяки - Удобне - Паланка» № 036 від 19.05.06 та № 036 від 20.05.06, які поставлено на стор. 26 паспорта гр. Узбекистану № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 за своєю формою не відповідають форм відміток про перетин державного кордону України «В'їзд» та «Виїзд», яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України» від 14.01.11 №22.

Згідно листа Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» у базі даних ПТК АПК «Гарт - 1/П», підсистеми «Ризик» відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянином Республіки Узбекистан Кім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1) в період часу з 19.05.06 по 20.05.06

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з підозрюваним.

Підозрюваний на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, визнав у повному обсязі та просив суд винести вирок на підставі угоди.

Дії підозрюваного досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у пособництві в виготовленні підробленого документа.

Дії підозрюваного досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої:

Прокурор прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юрист 3 класу Григоренко В.С., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110110000160 від 15.04.2014, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування та в судовому засіданні повністю визнав свою вину у зазначених діяннях, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо використання завідомо підроблених відтисків штампів в паспорті громадянина республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на своє ім'я.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1, покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 гривень) в дохід держави, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень в дохід держави.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, наслідки, визначені в ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого підозрюваним злочину, і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

Речові докази по провадженню, а саме - паспорт громадянина республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику після сплати суми штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості між Прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юрист 3 класу Григоренком В.С., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110110000160 від 15.04.2014, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі ст..70 КК України, ОСОБА_1 (ОСОБА_1), остаточно призначити покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн., стягнувши ці кошти з засудженого на р/р 31112106700004, одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, код ЗКПО 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, КБК 21081100.

Речові докази по провадженню, а саме - паспорт громадянина республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику після сплати суми штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 (ОСОБА_1), до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

Суддя І.В.Криворучко

Часті запитання

Який тип судового документу № 40636459 ?

Документ № 40636459 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 40636459 ?

Дата ухвалення - 25.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40636459 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40636459 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 40636459, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 40636459, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.09.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 40636459 refers to case No. 359/6509/14-к

This decision relates to case No. 359/6509/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40636458
Next document : 40638695