Court ruling № 40633202, 25.09.2014, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/4017/14-ц

Провадження № 2-с/314/12/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування судового наказу

25 вересня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

23.07.2014 Вільняським районним судом Запорізької області за заявою Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1017 грн. 92 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

У свою чергу, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.07.2014, у якій зазначила, що ще у липні 2014 року нею була погашена заборгованість перед заявником за спожитий природний газ.

Представник Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за безспірною вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, оскільки відповідно до ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання, виклику стягувача та боржника, без заслуховування їх пояснень і дослідження доказів.

При наявності спору судовий наказ не може бути видано, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню за заявою боржника.

З заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу слідує, що вона погасила заборгованість перед заявником у сумі 1018 грн.

Таким чином, наявність заяви боржника про скасування судового наказу сама по собі вже свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а, отже, свідчить про наявність спору.

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між стягувачем і боржником встановлено наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/314/180/2014 від 23.07.2014, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1017 грн. 92 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

25.09.2014

25.09.2014