Court ruling № 40630035, 12.09.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 643/13018/2013 р.

Провадження № 88-ц/790/31/14 Головуючий 1 ін. - Довготько Т.М.

Категорія: «житлові» Доповідач - Бородін М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про встановлення факту не проживання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2014 року заяву ОСОБА_2 - відхилено. Ухвалу колегії суддів цивільної палати апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2013 року - залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулася у суд із заявою про повернення судового збору.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, вислухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає, що заява про повернення судового збору задоволенню підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2014 року заяву ОСОБА_2 - відхилено. Ухвалу колегії суддів цивільної палати апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2013 року - залишено без змін.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи фактичні обставини справи та майновий стан заявника, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору та повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , ст. 317 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про встановлення факту не проживання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121, 80 грн., сплачений за квитанцією від 10 квітня 2014 року, платіж № 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: (підпис)

Судді : (підписи)

З оригіналом вірно, суддя Бородін М.М.