Court ruling № 40617866, 23.09.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
23.09.2014
Case No.
922/3656/14
Document №
40617866
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3656/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ; до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Харків; про стягнення 7.199,94 грн. за участю представників:

позивача - Бут Г.О., довіреність від 26.12.2013р.;

відповідача - не з"явився;

третьої особи - ОСОБА_1, особисто.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення на відшкодування шкоди 7.199,94грн.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач має право регресної вимоги на суму 7.199,94грн., що становить 50% від суми виплаченого ним страхового відшкодування у розмірі 16.399,88грн. (за винятком 1.000,00грн. франшизи), страхувальнику - ОСОБА_3 (за договором добровільного страхування наземного транспорту від 05.09.2012р. № 06/0660782/2115/12, у відповідності до приписів п.36.3 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1166 ЦК України та ст. 228 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та наполягає на його задоволенні, з підстав викладених у позовній заяві, звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів (заява № 2101-14/380 від 22.09.2014р., вх. № 33076 від 23.09.2014р.), поданих на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Трея особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує, надав на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі пояснення (вх. № 33104 від 23.09.2014р.) та документи для долучення до матеріалів справи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 23.09.2014р. свого представника не направив, відзив на позов та доказів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Про час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином (а.с. 50, 51, 52).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, неподання учасниками судового процесу витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі доказів в повному обсязі, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3656/14 відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 10:30

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2014р. в повному обсязі.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/3656/14/

Часті запитання

Який тип судового документу № 40617866 ?

Документ № 40617866 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40617866 ?

Дата ухвалення - 23.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40617866 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40617866 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 40617866, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 40617866, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 40617866 refers to case No. 922/3656/14

This decision relates to case No. 922/3656/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40617863
Next document : 40617870