Decision № 40615528, 24.09.2014, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1733/14-ц

Провадження № 2/306/576/14

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

24.09.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Святий Мартин" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 25 січня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 19-13, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот гривень). Станом на 18 червня 2014 року відповідач: сплатила позивачу 1076.99 грн. - заборгованість по відсоткам; 2658.01 грн. - сума кредиту; останню сплату по кредиту провела 11 жовтня 2013 року; заборгованість відповідача перед позивачем становить - 2545.34 грн. На численні перемови позивача про виконання зобов'язань за кредитним договором та на прохання добровільного погашення заборгованості - відповідач не реагує та ухиляється від сплати, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2545.34 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача Тягур Сергій Михайлович (на підставі довіреності за №139 від 03.06.2014 року) не з'явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів ( провести заочний розгляд справи) та доходить слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що між кредитною спілкою "Святий Мартин" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 19-13 від 25 січня 2013 року, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 12 місяців у розмірі 4600 грн. Сукупна вартість кредиту за рік користування складає 25,89% від суми отриманого кредиту (у процентному виразі) або 1191.02 грн. за рік (у грошовому виразі) та включає в себе відсотки за користування кредитом за умови дотримання графіку розрахунків.

Позивачем умови кредитного договору виконано в повному обсязі та видано відповідачу ОСОБА_1 кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером № СВ-59 від 25.01.2013 року та заявою ОСОБА_1 про отримання кредиту і зобов'язанням його виконання.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1, сплатила позивачу станом на 18.06.2014 року 1076.99 грн. - заборгованість по відсоткам; 2658.01 грн. - сума кредиту . Останню сплату по кредиту відповідачка провела 11 жовтня 2013 року.

Станом на 18 червня 2014 року, відповідачка порушила умови кредитного договору і має наявну заборгованість на загальну суму 2545.34 грн., а саме: 1941.99 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 603.35 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Разом з тим, безпідставними є вимоги до поручителя ОСОБА_2, поскільки відповідно до договору поруки № 19-13 від 24 січня 2013 року, поручитель ОСОБА_2 прийняла на себе зобов"язання відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник за кредитним договором від 24 січня 2013 року, а позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 січня 2013 року.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України, (стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати).

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 243,60 грн. (платіжне доручення № 425 від 17 червня 2014 року з призначенням платежу - судовий збір).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов КС «Святий Мартин» підставний та підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 612, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Святий Мартин" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2545.34 грн., а саме: 1941.99 грн.. - залишок заборгованості за кредитом; 603.35 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом на користь кредитної спілки "Святий Мартин" (р/р 26509053913603, МФО 312378, код 33852757 в Свалявському ПАТ КБ "Приватбанк", адреса: м. Свалява, вул. Суворова, буд. 12, Закарпатської області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "Святий Мартин" (р/р 26509053913603, МФО 312378, код 33852757 в Свалявському ПАТ КБ "Приватбанк", адреса: м. Свалява, вул. Суворова, буд. 12, Закарпатської області) - сплачені судові витрати у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н. М. Жиганська