Court ruling № 40613087, 15.09.2014, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 2-1316/416/11

Провадження № 2/450/1814/14

УХВАЛА

судового засідання

15 вересня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08.09. 2014 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Симоненка, 10д, загальною площею 0,0429 кв.м. та належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1.

Позивач, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що на теперішній час у відповідачів є значна заборгованість перед позивачем, яка буде стягнена після ухвалення рішення суду, тому з метою забезпечення виконання рішення суду позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно належне відповідачам.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, ціна позову складає приблизно 1 500000 грн., позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Також, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власників можливості володіти та користуватися майном, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову,- задоволити.

Накласти арешт на:

житловий будинок земельну ділянку, загальною площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Симоненка, 10д, яка належить ОСОБА_1.

транспортний засіб марки «Mitsubishi» модель «Colt 1.3» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», МФО: 351005, ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60.

Боржник:

ОСОБА_1, 02.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: 79018, м. Львів, вул. Кавалерідзе, 8/110.

ОСОБА_2, 21.02. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання: 79018, м. Львів, вул. Кавалерідзе, 8/110.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 15.09. 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_3