Копія
6.6.4
Справа № 2а-530/09/0870
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 лютого 2009 року, о 11-00 годині, Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого-судді Матяш О.В.,
при секретарі Шкоді О.В.,
розглянувши в м. Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області
до комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал», м.Дніпрорудне Запорізької області,
про стягнення 291 812,96 гривень,
в с т а н о в и в:
звернувшись до суду, ДПІ у Василівському районі Запорізької області просить стягнути з КП «Дніпрорудненський водоканал» борг з податку на додану вартість у розмірі 291 812,96 гривень.
Свій позов ДПІ обґрунтовує тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» і на даний час є боржником перед бюджетом.
Податковий борг відповідача по податку на додану вартість виник за період з 14.10.2008 по 15.01.2009 й станом на 15.01.2009 складає 291812,96 гривень, з яких 458,74 гривень пені. Зазначений борг нарахований на підставі поданих декларацій та податкових повідомлень-рішень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у відповідача - КП "Дніпрорудненський водоканал", основними видами діяльності якого є збір, очищення та розподілення води, комунальне та побутове водопостачання, - виник податковий борг по податку на додану вартість за період з 14.10.2008 по 15.01.2009. Станом на 15.01.2009 він складає 291812,96 гривень, з яких 458,74 гривень пені.
Зазначений борг було нараховано позивачем на підставі поданих відповідачем декларацій та податкових повідомлень-рішень.
ДПІ у Василівському районі направила підприємству податкові вимоги за № 1/52 від 04.02.2005 та № 2/93 від 04.04.2005 року, згідно ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111від 21.12.2000 .
Але банком платіжні вимоги не приймаються з посиланням на відсутність правових підстав для їх виконання, оскільки, відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Судом встановлено, що з моменту виникнення заборгованості та по теперішній час відповідач не сплачує податки та збільшує недоїмку.
З урахуванням вищенаведеного та визнання позову у повному обсязі представником відповідача, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94, ч.3 ст.122, 159- 163, 167 КАС України, п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 , п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні», суд
п о с т а н о в и в:
позов задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал»,
м. Дніпрорудне Запорізької області, код ЄДРПОУ 32597938, р/р № №26001302276120, 26002301276120 у філії «Промінвестбанку» м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, МФО 313054, на користь Державного бюджету Василівського району Запорізької області, р/р №34123999700044, код платежу 99999999, отримувач - Державне казначейство у Василівському районі, банк - ГУДКУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 346770400, МФО 813015, податковий борг з податку на додану вартість станом на 15.01.2009 у розмірі 291 812, 96 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо їх не було подано.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у десятиденний строк з дня проголошення постанови і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Копію постанови надіслати сторонам.
Суддя: О.В. Матяш
The court decision No. 4060327, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 11.02.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2а-530/09/0870. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: