Court ruling № 40602756, 22.09.2014, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2274/14-ц

Провадження № 2/177/995/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2014

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки, визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною 28.07.2014 року та просила суд:

- Звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - комплекс, а саме: будівлю АБК К-1 загальною площею 162,0 кв.м., будівлю складу будматеріалів загальною площею 201,4 кв.м., будівлю злотницької Д-І загальною площею 151,6 кв.м., погріб Е загальною площею 40,5 кв.м., I-замощення, II - басейн, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл.., Криворізький район, с. Широке, вул. Ленінського Комсомолу, 20, яка належить ОСОБА_2, за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" по Кредитному договору № 014/03-03/614 від 26.07.2007 року станом на 17.07.2014 року у сумі 216 558,80 грн., у тому числі:

кредит - 202 659,28 грн.,

проценти 12 915,08 грн.,

пеня за порушення строків сплати кредиту - 567,84 грн.,

пеня за порушення строків йти процентів - 416,60 грн.

- Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

- Визначити початкову ціну реалізації предмета іпотеки - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- Стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір.

28.08.2014 року з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області на запит суду в порядку ст. 122 ч. 3 ЦПК України надійшли відомості, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

19.09.2014 року представник позивача недоліки позовної заяви усунула надавши відповідну заяву.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки, визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин 29 вересня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: