№ 566/1067/14
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 року Млинівський райсуд Рівненської області
в складі : головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі : Мельничук Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №006-17007-111212 , -
ВСТАНОВИВ:
В липні 2014 року Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") пред'явило в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №006-17007-111212.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 11 грудня 2012 року між ПАТ "ДельтаБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду, відповідно до умов якої, відповідач отримала кредит у сумі 5000 гривень, з строком ліміту кредитної лінії - 364 календарних дні. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 гривень. Відповідач скористалася кредитною лінією, але станом на 14.05.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 9627,03 гривень, яка складається з : тіло кредиту - 3615,37 гривень, прострочене тіло кредиту - 1379,53 гривень, заборгованість за відсотками - 1038,84 гривень, заборгованість за комісіями - 3593,29 гривень. Просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за Кредитною лінією у розмірі 9627,03 гривень та судовий збір 243,60 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с 2).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю. (а.с. 22).
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог позивач надав суду кредитний договір (заяву) № 006-17007-111212 від 11 грудня 2012 року з підписом відповідача, що стверджує факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5000 гривень. (а.с.4).
Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості станом на 14.05.2014 року, заборгованість за кредитним договором № 006-02003-170807 від 11 грудня 2012 року становить 9627,03 гривень, з яких: тіло кредиту - 3615,37 гривень, прострочене тіло кредиту - 1379,53 гривень, заборгованість за відсотками - 1038,84 гривень, заборгованість за комісіями - 3593,29 гривень. (а.с.3)
Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 629,1049,1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88,89, 212-215,218 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Красне Млинівського району Рівненської області, (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 26252907402861, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитною лінією №006-17007-111212 на загальну суму 9627(дев»ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Красне Млинівського району Рівненської області, (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Млинівського районного суду П.В. Феськов
The court decision No. 40599995, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 17.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 566/1067/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: