ТОВ "Є-Інжиніринг"
Справа № 369/6356/14-ц
Провадження № 2/369/2813/14
УХВАЛА
Іменем України
24.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Є-Інжиніринг» про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2014 року та 24 вересня 2014 року до суду надійшли клопотання від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Марфін Банк», третя особа: ТОВ «Є-Інжиніринг» про визнання недійсним іпотечного договору.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені клопотання не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Враховуючи що розгляд даної цивільної справи, можливий до вирішення іншої справи що перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд не вбачає підстав для задоволення даних клопотань та зупинення провадження в справі.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 201, 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
В клопотаннях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: Дубас Т.В.
The court decision No. 40598629, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 369/6356/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: