Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1086/14-ц
Провадження № 2/376/517/2014
УХВАЛА
"17" червня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Клочко В.М.,
при секретарі Галюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав до Сквирського районного суду Київської області зазначений позов, мотивуючи вимоги тим, що 07.005.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, № 11343552000, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 140 000,00 доларів США з розрахунку 13,5 % річних на строк з 07 травня 2008 року по 07 травня 2029 року. Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у зв»язку з чим станом на 16.04.2014 року мається заборгованість в сумі 2 522 856, 36 грн., яку представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів та судовий збір у сумі 3654,00 грн.
Згідно відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС України у місті Києві, відповідач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає - АДРЕСА_1.
У судове засідання 17.06.2014 р. сторони не з'явились, у зв'язку з чим питання про передачу справи до іншого суду за підсудністю розглянуто у їх відсутності.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Згідно до ст. З Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в України» місцем проживання особи визнається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Як вбачається з позовної заяви, позивач в позові вказав місце проживання відповідача ОСОБА_1 с. Чубинці, вул. Маслуна, буд. 5 Сквирського району Київської області, а відповідач ОСОБА_2 с. Немерче вул. Комсомольська, буд. 8 Муровано-Куриловецький район Вінницька область за якою відповідачі не проживають, у з в'язку з чим, не отримавши на стадії відкриття провадження відомостей про дійсне місце реєстрації відповідачів, суддею відкрито провадження по справі з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України щодо підсудності.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято за порушенням правил підсудності, суд передає-справу на розгляд іншого суду. За ч. З ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду, після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до вимог ст.117 ПКУкраїни спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочатий, з урахуванням викладених обставин, суд доходить висновку про наявність законних підстав для передачі справи до Деснянського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.110, 116 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу №376/1086/14-ц 2/376/517/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва (02225 м. Київ пр.-т. Маяковського, 5В), за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо, ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 40598571, Skvyra District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 376/1086/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: