Справа № 686/16158/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,
представника позивача - Ольховського Є.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В липні 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що 7.12.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 262/МК/2006-978, у відповідності до котрого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 40000 євро на споживчі цілі зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 5.12.2011 року. Однак зобов'язання з погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами виконуються відповідачем неналежно, внаслідок чого станом на 25.07.2014 року за ним утворилася заборгованість, яка складається з боргу по тілу кредиту - 28940,14 євро (455256,76 грн.), боргу по відсотках - 22742,88 євро (357767,77 грн.), в результаті чого відповідачеві за порушення строків повернення кредиту було також нараховано позивачем пеню в сумі 5644,33 євро (88790,84 грн.) та штраф в сумі 2584,15 євро (40651,23 грн.). Вказані суми коштів та судові витрати по справі позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання 23.09.2014 року не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. В судовому засіданні 4.09.2014 року свою позицію по справі висловив, вказавши, що позов визнає лише в частині тіла кредиту, має сумніви щодо правильності нарахування відсотків, звертає увагу суду на неможливість стягнення з нього одночасно пені та штрафу. За таких обставин, враховуючи надання відповідачем пояснень по суті позову, відсутністю даних щодо причин його неявки в судове засідання, розумні строки розгляду даної справи, суд вважає за можливе розгляд справи закінчити за відсутності відповідача в судовому засіданні.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних мотивів.
Встановлено, що 7.12.2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 262/МК/2006-978 та додаткову угоду № 1 до нього, у відповідності до котрих банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 40000 євро на споживчі цілі зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами по терміновому кредиту та 26% річних по простроченому кредиту з кінцевим терміном погашення кредиту до 5.12.2011 року.
В результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами станом на 25.07.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з боргу по тілу кредиту - 28940,14 євро, боргу по відсотках - 22742,88 євро, а всього - 51683,02 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.07.2014 року 15,83 грн. за 1 євро становить 818142,21 грн. Вказану суму коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Крім того, позивачем за порушення строків повернення кредиту та процентів було також нараховано відповідачеві пеню в сумі 5644,33 євро та штраф в сумі 2584,15 євро.
У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Як вбачається з вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.03.2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29.05.2014 року, а також довідки Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області від 29.03.2013 року, з 7.09.2012 року по 17.03.2014 року ОСОБА_2 перебував під вартою. Враховуючи зазначену обставину як таку, що має істотне значення, а також вираження неустойки в національній валюті, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, нарахованої відповідачеві за несвоєчасне повернення кредиту, до 47000 грн.
Разом з тим, нарахування штрафу суд оцінює як подвійне стягнення неустойки, оскільки за порушення виконання умов кредитного договору боржникові нараховано пеню, а тому вказана позивачем сума штрафу стягненню на його користь з відповідача не підлягає.
Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем, в сумі 3654,00 грн., та підлягають стягненню на його користь з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в силу ст. 88 ЦПК України, тобто в сумі 3354,21 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. 551, 611, 1048, 1049 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 51683,02 євро (еквівалент - 818142,21 грн.) боргу по тілу кредиту та відсотках, 47000 грн. пені за договором кредитної лінії № 262/МК/2006-978 від 7.12.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», та 3354,21 грн. судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
The court decision No. 40582086, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 686/16158/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: