Court ruling № 40579455, 04.09.2014, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/587/13-ц

провадження № 2/691/4/14

УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Голосія А.В., при секретарі Волошиній І.Л., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування судом доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, та за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення. В свою чергу ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

У ході розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_1, у порядку ст. 137 ЦПК України, подав клопотання про витребування судом доказів у Черкаському обласному державному нотаріальному архіві - оригінал заяви з якою звернулася ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 16.03.2003 року, зареєстрованої в реєстрі за № 222 та реєстр нотаріальних дій за березень 2007 року, який вівся приватним нотаріусом ОСОБА_4 Городищенського районного нотаріального округу, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1, у порядку ст. 137 ЦПК України, з цієї ж метою, заявив клопотання про повторне витребування судом доказів у Городищенській ЗОШ № 2 м. Городище - оригінали наказів № 7-к від 05.02.2007 року, № 10-к від 05.02.2007 року, № 23 від 04.04.2007 року, № 30 від 17.05.2007 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадку, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд, за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що з метою отримання зазначених доказів, представник відповідача самостійно звертався до вказаних установ, але у його проханні останніми було відмовлено, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Черкаському обласному державному нотаріальному архіві (м. Черкаси, вул. Громова, 12) оригінал заяви з якою зверталася ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 16.03.2003 року, зареєстрованої в реєстрі за № 222 та реєстр нотаріальних дій за березень 2007 року, який вівся приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

Витребувати в Городищенській ЗОШ № 2 м. Городище оригінали наказів № 7-к від 05.02.2007 року, № 10-к від 05.02.2007 року, № 23 від 04.04.2007 року, № 30 від 17.05.2007 року.

Докази надати до Городищенського районного суду в строк до 15.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій