Court ruling № 40576159, 16.09.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 130/1894/14-ц Провадження № 22-ц/772/2719/2014Головуючий в суді першої інстанції Вернік В. М.Категорія 27Доповідач Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Якименко М.М.,

Суддів : Іващука В.А., Оніщука В.В.

при секретарі : Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2014 року позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором у вигляді простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4262 гривні 36 копійок, суми боргу по процентам за користування кредитом в розмірі 1654 гривні 45 копійок, а всього боргу в сумі 5916 (п'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять) гривень 81 копійка. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості у вигляді простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3017 гривень 14 копійок, боргу по процентам за користування кредитом в розмірі 11161 гривня 11 копійок та боргу по підвищеним відсоткам в розмірі 22957 гривень 16 копійок було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу. Вказуючи на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм процесуального та матеріального права, просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача , апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так судом першої інстанції встановлено, що між ПАТ "Універсал банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СЬ31582 від 07.04.2008 року (далі Договір) .

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 було надано 7500,00 гривень шляхом банківського переказу вказаних коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1, відкритий у кредитора в розмірі, у тому числі 300 гривень винагороди кредитору, з кінцевим строком останнього платежу 20.03.2013 року, згідно установленого графіку із сплатою щомісячного платежу в розмірі 268,93 гривень кожного 20-го числа місяця.

ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати відсотки в розмірі 36% річних за користування кредитом. Крім того сторонами погоджено 108% річних підвищеної процентної ставки в разі прострочення платежу, яка у відповідності до п.2.4. Договору встановлюється за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу, датою якого згідно додатку 1 встановлено останній робочий день, що передує кожному 20-му числу місяця) у випадку нездійснення погашення простроченої суми основного боргу протягом трьох календарних днів з часу виникнення такого прострочення.

Відповідно п.5.1., 5.2. Договору його сторонами погоджено погашення основної суми кредиту та сплату процентів у формі щомісячних ануїтетних платежів у строках та сумі, зазначених у додатку 1 та згідно визначеного у додатку 2 графіку щомісячних платежів.

Згідно п.9.1.1. вказаного кредитного договору кредитор може достроково витребувати погашення всієї суми кредиту у разі настання, зокрема, прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов'язань за цим договором, строком 90 календарних днів і більше.

Судом першої інстанції встановлено, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов'язань, у останнього виникла кредитна заборгованість.

Відповідно до індивідуальних умов надання та погашення кредиту, який є додатком №1 до Договору, кредит надається строком на 60 місяців , дата останнього платежу - 20.03.2013 року.

Приймаючи до уваги те, що погашення кредиту здійснювалось згідно Графіку погашення кредиту кожного 20-го числа місяця однаковими платежами, висновок міськрайонного суду , що перебіг позовної давності по кожному із щомісячних платежів має свій окремий початок перебігу, є правильним.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 19.06.2014 року.

Відповідно в межах строків позовної давності , а саме з 20.06.2011 року згідно Графіку , заборгованість по тілу кредиту складає 4262,36 гривень , по процентам - 1654,45 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З таким висновком суду погоджується і судова колегія.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки вони ґрунтуються на вимогах Закону.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 303, 308 , 313- 315, 319 колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

СУДДІ: /підписи/

З оригіналом вірно:

ГОЛОВУЮЧИЙ: