УХВАЛА
"14" червня 2013 р.справа № 403/13166/12(2а/200/51/13)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2013 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінскьої районної ради у місті Дніпропетровську до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих сум,-
в с т а н о в и в:
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2013 р. адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінскьої районної ради у місті Дніпропетровську задоволено.
Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції .
Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно ч.6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додатється документ про сплату судового збору. Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не додано оригіналу документа про сплату судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає необгрунтованими та безпідставними посилання заявника аеляційної скарги на скрутне матеріальне стновище. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є дієздатною особою, яка працює та отримує дохід. Перебування на лікарняному є тимчасовою непрацездатністю та не є поважною причиною для звільнення від сплати судового збору. Посилання заявника на хворобу дітей не підтверджено жодними доказами. Заборгованість по сплаті аліментів теж не є звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки алмінети є доходом дитини, на утримання якої вони призначені, а тому не можна вважати не виплату аліментів доказом скрутного матеріального становища заявника апеляційної скарги. Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012
Керуючись ст.ст. 102, 186, 189 КАС України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2013 р. залишити без руху та запропонувати у строк до 22 липня 2013 р. включно усунути вказані недоліки апеляційної скарги.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Н.А. Олефіренко
The court decision No. 40575531, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 14.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 872/8699/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: