ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"17" вересня 2014 р. Справа № 922/3641/13
Судова колегія господарського суду у складі :
головуючий суддя Казарцева В.В.
суддя Дзюба О.А. , Швидкін А.О.
ри секретарі судового засідання Ляшенко О.М.
за участю сторін:
ліквідатора - Саутенка С.О., свідоцтво НОМЕР_1 від 20.02.2013 р.
арбітражного керуючого - Белікова О.П., свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013 р.
розглянувши матеріали справи за заявою: ТОВ "Планета Карфаген", м.Харків
до ФОП ОСОБА_3, м.Харків
визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
03.06.2014 р. до суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Саутенка С.О. надійшло клопотання про встановлення грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійсненням ним повноважень.
Ухвалою суду від 21.08.2014 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.09.2014 р., клопотання ліквідатора про встановлення грошової винагороди було призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2014 р.
Ліквідатор в судовому засіданні підтримав клопотання про встановлення грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд зазначає наступне.
Постановою господарського суду Харківської області від 28.11.2013 р. боржника ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.
Відповідно до ч.4 ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого Саутенка С.О. про затвердження оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.22-32, 90-92, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити клопотання ліквідатора про встановлення оплати послуг.
2. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Саутенку С.О. - ліквідатору ФОП ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, починаючи з 28.11.2013 р.
3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.
Головуючий суддя Казарцева В.В.
суддя Дзюба О.А.
суддя Швидкін А.О.
The court decision No. 40566581, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/3641/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: