Справа № 591/1226/13-ц
Провадження № 2-с/591/89/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 21 березня 2013 року про стягнення з неї на користь ТОВ «СПОЖ» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2471 грн. 71 коп. та судового збору - 114 грн. 70 коп.
Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Так, 21 березня 2013 року за заявою ТОВ «СПОЖ» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 - 2471 грн. 71 коп. заборгованості по експлуатаційним витратам та 114 грн. 70 коп. судових витрат.
З заяви ОСОБА_1 вбачається, що про існування судового наказу їй стало відомо лише в серпні 2014 року, після чого вона звернулася до суду для ознайомлення зі справою, копію судового наказу отримана лише 28.08.2014 року. З винесеним судовим наказом не згодна, оскільки договір про надання послуг з ТОВ «СПОЖ» вона не укладала, не погоджується з сумою заборгованості, встановленими тарифами, крім того зазначає, що ТОВ «СПОЖ» не надає послуги зазначені в матеріалах справи.
Зазначені в заяві про скасування наказу обставин свідчить про існування між ОСОБА_1 та ТОВ «СПОЖ» спору з приводу оплати житлово-комунальних послуг, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2013 року у справі № 591/1226/13-ц, провадження № 2-н/591/159/13.
Керуючись ст.105-1, 197 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Скасувати судовий наказ від 21 березня 2013 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою ТОВ «СПОЖ» про стягнення з ОСОБА_1 - 2471 грн. 71 коп. заборгованості по експлуатаційним витратам та 114 грн. 70 коп. судового збору.
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя А.Я. Клименко
The court decision No. 40564647, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 591/1226/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: