Справа № 682/2852/14-ц
Провадження № 2/682/863/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2014 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мацюка Ю.І.,
при секретарі Захарчук С.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3862,43 гривень заборгованості за кредитним договором № 002-22016-191112 від 19 листопада 2012 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в особі представника Духоти І.В., вказує про те, що 19 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 002-22016-191112 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, викладеній в заяві до Банку. За умовами угоди Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 2000 гривень зі сплатою 16,99 % річних за користування кредитною лінією. Обслуговування Карткового рахунку здійснюється Банком відповідно до Тарифів, що є невід"ємною частиною Договору. До підписання Пропозиції (Заяви) відповідач був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту та зобов'язався на виконання умов кредитування щомісячно погашати заборгованість і сплачувати відсотки, визначені у Тарифах.
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, відкрив картковий рахунок ОСОБА_1, видав платіжну картку та встановив ліміт кредиту на картковому рахунку в розмірі 2000 гривень. Станом на 10 червня 2014 року відповідач свого кредитного зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 3862,43 гривень. А тому представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитом та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника банка, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Між сторонами виникли кредитні зобов'язання, які регулюються параграфом 2 Глави 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 19 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 002-22016-191112 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, викладеній в заяві до Банку. За умовами угоди Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 2000 гривень зі сплатою 16,99 % річних за користування кредитною лінією. Обслуговування Карткового рахунку здійснюється Банком відповідно до Тарифів, що є невід"ємною частиною Договору. До підписання Пропозиції (Заяви) відповідач був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту та зобов'язався на виконання умов кредитування щомісячно погашати заборгованість і сплачувати відсотки, визначені у Тарифах.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором і відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 та встановив ліміт Кредитної лінії в розмірі 2000 гривень.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач свого кредитного зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 10 червня 2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 3862,43, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 1447,59 гривень, простроченої заборгованості за тілом кредиту 552,41 гривні, заборгованості за відсотками в розмірі 423,57 гривень, заборгованості за комісією 1438,86 гривень.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Суд приходить до висновку, що права банку порушені та підлягають захисту, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № 26254907227709, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором в розмірі 3862,43 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), судові витрати в розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.
Суддя Мацюк Ю.< Б >.
The court decision No. 40558590, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 682/2852/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: