АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 636/4625/13-ц Головуючий І інстанції - Панаід І.В.
Провадження: 22-ц/790/5744/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА
21 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, визнання дій, що передуються укладенню договору незаконним та визнання правочину недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 липня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «КБ «Надра» подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, визнання дій, що передуються укладенню договору незаконним та визнання правочину недійсним.
Суддя -
The court decision No. 40557140, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 636/4625/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: