Court ruling № 40557136, 16.09.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________

Справа № 2018/18428/12. Головуючий 1 інст.: - Невядомський Д.В.

Провадження №22-ц/790/3601/14. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

Категорія: комунальні послуги.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6, 3 - особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2013 року, залишеним без ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 вересня 2014 року, частково задавлено позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6, 3 - особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за централізоване опалення за період: грудень 2009 року по квітень 2012 року у сумі 7 025 грн.78 коп.

В іншій частині позову - відмовлено.

8 вересня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суд Харківської області з заявою про роз'яснення резолютивної частини ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2014 року, посилаючись на те, що йому є незрозумілим, чи було задоволено судом його клопотання від 19 травня 2014 року про виділення матеріалів справи в окреме провадження з метою направлення їх до Генеральної прокуратури України для проведення перевірки.

Заява ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Харківської області задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

За змістом ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають рішення, які мають виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово, а не ухвали суду .

З матеріалів справи вбачається, 12 грудня 2013 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2013 року, яка надійшла разом із справою до апеляційного суду Харківської області 18 квітня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позов КП «Харківські теплові мережі» без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містила будь-яких клопотань до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2013 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6, 3 - особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за централізоване опалення (а. с. 83).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року закінчено підготовку розгляду справи за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6, 3 - особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та призначено справу до розгляду апеляційним судом у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області ( а. с.85).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 вересня 2014 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовлено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2014 року не вирішувалося клопотання ОСОБА_6 від 19 травня 2014 року про виділення матеріалів справи в окреме провадження з метою направлення їх до Генеральної прокуратури України для проведення перевірки, оскільки вказане клопотання підлягало розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції за участю сторін по справі.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для роз'яснення резолютивної частини ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2014 року, оскільки вона є зрозумілою для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення резолютивної частини ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6, 3 - особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: